La Audiencia Nacional rechaza un recurso de Podemos para reabrir la pieza del 'caso Villarejo' sobre Corinna

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado este viernes un recurso presentado por Podemos para reabrir la denominada pieza 'Carol', donde se indagaba el presunto encargo de la ex amante del rey emérito Corinna Larsen al comisario jubilado José Manuel Villarejo para que investigara a una asistente personal.

Los magistrados de la Sección Tercera han respaldado la decisión del juez instructor, Manuel García-Castellón, de archivar las pesquisas al considerar que no se ha podido acreditar "ni siquiera en un estadio inicial" que Larsen encargara a Villarejo espiar a su asistente personal mediante sus llamadas de teléfono y correos electrónicos.

"No hay evidencias de que ese encargo se materializara, pues no se ha encontrado en los materiales intervenidos en los registros practicados ningún informe sobre ello, ni tampoco consta que Villarejo solicitara la colaboración de otros funcionarios públicos con esa finalidad", indican.

Añaden que "tampoco de las notas contenidas en la agenda de Villarejo se puede extraer conclusión alguna acerca de que tal encargo llegara a materializarse, pues, si bien hay notas con la palabra 'Corinna' (...), no aparece ningún otro dato más que permita relacionarlo con este encargo".

En cuanto al otro trabajo que Larsen habría encomendado a Villarejo, para solucionar determinados problemas de un ciudadano británico con la Hacienda española a la hora de comprar una propiedad en Málaga, señalan que tampoco hay indicios de que llegara a hacerse "nada específico".

La formación 'morada', que ejerce la acusación popular, pedía seguir investigando al considerar que, de las conversaciones grabadas que se incautaron, puede deducirse que tanto Villarejo como Larsen habrían incurrido en delitos de constitución de grupo criminal, tráfico de influencias y encubrimiento, así como de omisión del deber de perseguir el delito, en el caso del comisario, y de usurpación de funciones públicas, cohecho y blanqueo, en el de la empresaria.

"NO SON PERTINENTES"

Además, el partido político veía indicios contra Juan Carlos I, apuntando en este sentido a que habría recibido comisiones, titulado un terreno en Marrakech a nombre de Larsen y cuentas bancarias en Suiza a nombre de Álvaro de Orleans o terceros.

Por ello, planteó tomar declaración a Larsen, a De Orleans, Juan Miguel Villar-Mir, Juan Villalonga o Dante Canónica; cursar comisiones rogatorias a Suiza, Mónaco, Marruecos y Reino Unido; y ofrecer a la supuesta víctima del encargo que se personara.

No obstante, la Sala entiende que las diligencias interesadas "no son pertinentes", tras hacer un detallado repaso de la instrucción, incluidos el primer cierre y la posterior reapertura, hasta que el juez decidió dar carpetazo al asunto, en octubre de 2020.

Y ello, explica, porque "o bien se refieren a hechos sin trascendencia penal, o a hechos respecto de los cuales se ha acordado el sobreseimiento de las actuaciones, o que se están investigando en la pieza principal, o que para ser perseguidos en España precisan querella" del perjudicado o de Fiscalía.